La representación legal del exponente urbano, Daddy Yankee, sometió dos mociones ante el Triunal de Primera Instancia de San Juan en respuesta a las alegaciones realizadas por Mireddys González y Ayeicha González.
Los abogados del exponente urbano, Carlos Díaz Olivo y Anabelle Torres Colberg, responden a las mociones presentadas por las demandadas quienes alegaron que Daddy Yankee no ha cumplido con lo acordado en el caso del control de las corporaciones finalizado en el mes de diciembre.
Según la representación legal del reggaetonero, las expresiones de las hermanas González “son falsas, maliciosas y constituyen un uso indebido del sistema judicial, a la vez que aseguran que el artista ha cumplido con todos los acuerdos allegados y que así les consta a las demandadas y al Tribunal”.
Del mismo modo, indican que las mociones presentadas por las demandadas tienen la intención de reabrir el caso que culminó en diciembre. .
“En otro malabarismo argumentativo poco vertical y serio, el 16 de mayo de 2025, la demandada González Castellanos manifestó ante este Tribunal que era accionista de la entidad Los Cangris Inc. Pero, apenas once días más tarde, el 27 de mayo de 2025, en el procedimiento judicial de disolución que se ventila ante la Honorable Jueza Iris Cancio, sostuvo lo contrario, alegando no ser accionista de dicha entidad. Esta contradicción entre sus posturas procesales revela una estrategia litigiosa incompatible con los principios de buena fe, coherencia procesal y respeto al foro judicial. La poca credibilidad de la Sra. González”, expone el documento presentado al Tribunal.
Los abogados de las corporaciones El Cartel Record y Los Cangri señalaron que “resulta paradójico que quien en el pasado obstruyó y negó información al Sr. Ayala y a las propias entidades, ahora presente alegaciones como las presentadas ante el Tribunal. Toda la información y transparencia que se ha brindado ha ocurrido no empece a que, después de asumir el control, el demandante y las propias entidades han tenido que enfrentar múltiples y varios problemas significativos. Entre estos, los abogados señalan: oficinas en mal estado, sin servicios, contabilidad desorganizada e incompleta, correos electrónicos deliberadamente borrados entre 2019-2024, cheques y documentos importantes encontrados en la basura y, en fin, documentos e información no provista y/o retenida por las codemandadas González Castellanos, como se ha alertado al Tribunal. (…) O sea, que la demandada González Castellanos y su hermana no entregaron documentos ni facilitaron la transición”, reza la moción.
Según se indica en la moción radicada por los representantes de las corporaciones, estos aseguran que el exponente urbano ha cumplido con:
• Mantener $75 millones en las cuentas corporativas, a pesar de que el plazo acordado venció en enero pasado
• No realizar transacciones mayores de $100,000 sin autorización compartida
• Enviar informes financieros mensuales a GonzálezCastellanos, incluso en medio de una transición obstaculizada por la falta de entrega de documentos clave por parte de las demandadas.
“El demandante (Ayala Rodríguez) ha observado cabalmente sus deberes corporativos (…) Ha potenciado y aumentado el rendimiento de los fondos (depositados en las cuentas de las corporaciones). Igualmente, se reitera que no se ha realizado transacción alguna de $100,000 o más. Esto consta en los informes financieros e incluso en mociones previas”, asegura el escrito ante el Tribunal.
Este también expone, que a pesar de que “la obligación de mantener una cuenta con $75 millones culminó el 26 de enero, que dicha cantidad se ha mantenido en reserva. El resto del dinero también se ha mantenido en cuentas de mejor rendimiento en los mismos bancos que estaban, según se acordó se haría por las partes y sus abogados en vista del 20 de diciembre”.
Del mismo modo señalaron que las exigencias de información por parte de González Castellanos “no tienen fundamento legal ni apoyo en la sentencia dictada, la cual no impone formatos ni plazos específicos para los informes”.
Además, los abogados de Daddy Yankee señalaron lo que aseguran son “contradcciones” en las alegaciones de las hermanas González.
“Por ejemplo, en una moción presentada el 16 de mayo, González asegura ser accionista de Los Cangris, Inc., mientras que apenas once días después, en otro caso activo, sus propios abogados aseguran que ni ella ni Ayala son dueños de las acciones. Esta contradicción entre sus posturas procesales revela una estrategia litigiosa incompatible con los principios de buena fe, coherencia procesal y respeto al foro judicial,” afirma el escrito.
Asimismo, señalan que las demandadas nunca cumplieron con la transición corporativa ordenada por el tribunal, y que documentos claves fueron ocultados, alterados o incluso encontrados en la basura. “Además, estas se recurrieron a la presentación de una supuesta carta gerencial, en donde aseveraron bajo juramento hechos que se sabe no eran correctos”, indicaron.
A través del comunicado de prensa enviado también indican que la empresa El Cartel Récords ya fue disuelta y Los Cangris se encuentra en el mismo proceso.
“Todo en cumplimiento con las leyes vigentes y que ya hay presentado un pleito separado en el que González Castellanos es parte desde hace alrededor de un mes, para disolver las corporaciones. En dicho caso, se planteó ante el Tribunal que hay otras corporaciones bajo el total control de González Castellanos, una de las cuales, también ya fue disuelta por la demandada”, concluye.