Los abogados de tres presuntos terroristas del 11 de septiembre se enfurecieron el miércoles por la decisión del secretario de Defensa, Lloyd Austin, de revocar los acuerdos de culpabilidad que habrían evitado a sus clientes la pena de muerte, calificando la medida de “corrupta”.
PUBLICIDAD
“Hemos tenido un acto sin precedentes por parte de un funcionario del gobierno al revocar lo que era un acuerdo válido”, dijo Walter Ruiz, abogado de Mustafa Ahmed Adam al Hawsawi, durante una audiencia en la Bahía de Guantánamo, según CNN. “Para nosotros, esto plantea preguntas muy serias sobre si continuar participando en un sistema que parece tan obviamente corrupto y manipulado”, añadió.
Acuerdos de culpabilidad
Austin, de 70 años, desechó la semana pasada los acuerdos de culpabilidad que la Oficina de Comisiones Militares, que está a cargo del caso, extendió a Hawsawi, Walid Muhammad Salih Mubarak Bin Attash y al supuesto autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre, Khalid Sheikh Mohammed.
Los acuerdos previos al juicio provocaron furor entre los familiares de las víctimas del 11 de septiembre y los sobrevivientes de los ataques, y muchos calificaron los acuerdos como un error judicial y argumentaron que los tres presuntos conspiradores del 11 de septiembre deberían enfrentar un juicio y estar sujetos a la pena de muerte si son declarados culpables.
Defensa
El secretario de Defensa defendió el martes la revocación de los acuerdos de culpabilidad y dijo a los periodistas que no tomó la decisión “a la ligera”.
“No pasa un día sin que piense en el 11 de septiembre y en los estadounidenses que fueron asesinados ese día; también en aquellos que murieron tratando de salvar vidas y en las tropas y sus familias que dieron tanto por este país en los años posteriores”, dijo Austin durante una conferencia de prensa conjunta con el secretario de Estado Antony Blinken y funcionarios australianos.
“Soy profundamente consciente de mi deber hacia todos aquellos cuyas vidas se perdieron o cambiaron para siempre el 11 de septiembre, y comprendo plenamente que ninguna medida de justicia podrá compensar jamás su pérdida”, añadió.
PUBLICIDAD
“Así que esta no fue una decisión que tomé a la ligera, pero desde hace mucho tiempo creo que las familias de las víctimas, nuestros militares y el público estadounidense merecen la oportunidad de ver comisiones militares, juicios de comisión llevados a cabo en este caso”.
Acuerdos de culpabilidad
En la audiencia del miércoles, que fue programada antes de que se anunciaran los acuerdos de culpabilidad y luego se retiraran, Ruiz argumentó que los acuerdos se habían estado preparando durante “años” y se habían hecho “de buena fe… solo para que les fueran quitados”.
El acuerdo fue el resultado de más de dos años de negociaciones. Ruiz señaló que las partes, incluida la fiscalía, habían trabajado “durante años… de buena fe” para alcanzar el acuerdo previo al juicio, “solo para que les fuera desestimado”.
Gary Sowards, abogado defensor de Mohammad, argumentó en la audiencia que Austin carecía de la autoridad bajo el Manual para Comisiones Militares del ejército para desechar los acuerdos de culpabilidad porque los presuntos terroristas habían “comenzado un desempeño específico, sustantivo y muy importante” para cumplir su parte del acuerdo.
Sowards indicó además que tiene la intención de “explorar” cómo Austin pudo haber sido “coaccionado e influenciado” para revocar los acuerdos. “No debemos complacernos con el caos que está resultando de esta decisión precipitada”, dijo.
